Accueil/Articles

Article

Europäischer Kohlenstoffmarkt: Anatomie einer Reform

Am 17. Juli 2026 hat die Europäische Kommission ihren Vorschlag zur Überarbeitung des Emissionshandelssystems (ETS) vorgestellt, das seit zwanzig Jahren ein Grundpfeiler der Klimapolitik der EU ist. Eine Analyse eines Textes, der die Mitgliedstaaten tief spaltet.

21 juillet 2026

Europäischer Kohlenstoffmarkt: Anatomie einer Reform

Wie funktioniert der europäische Kohlenstoffmarkt?

Im Jahr 2005 eingeführt, basiert das ETS auf einem einfachen Prinzip: die CO2-Emissionen der umweltschädlichsten Industrie- und Energieanlagen zu begrenzen und ihnen einen Preis

für jede emittierte Tonne zu berechnen.

Jedes Jahr sinkt die Gesamtobergrenze der verfügbaren Quoten gemäß einem Satz, der als "linearer Reduktionsfaktor" bezeichnet wird, was mechanisch den Kohlenstoffpreis nach oben treiben und die Unternehmen dazu anregen sollte, ihre Emissionen zu reduzieren, anstatt Quoten zu kaufen.

Die Unternehmen erhalten einen Teil ihrer Quoten kostenlos — berechnet über "Benchmarks", die die zugewiesene Menge basierend auf der Leistung der effizientesten Anlagen in jedem Sektor festlegen — und müssen den Rest bei Auktionen oder auf dem Sekundärmarkt kaufen.

Was die Vorschläge vom 17. Juli ändern

Präsentiert von der Präsidentin der Europäischen Kommission in einem Gesetzespaket, das auch einen Elektrifizierungsplan und einen Vorschlag zu Netzgebühren umfasst, zielt der Text vom 17. Juli, laut dem Klimakommissar Wopke Hoekstra, darauf ab, einen konsistenten Weg mit dem Klimaziel der EU für 2040 zu skizzieren.

Im Detail ergeben sich mehrere Maßnahmen:

  • Eine Verlangsamung des Tempos der Emissionsreduktion.
Aktuell bei 4,4% pro Jahr würde der Reduktionsfaktor bis 2035 auf 3,7% und bis 2040 auf 1,7% sinken.

  • Eine Verlängerung der kostenlosen Kontingente.
Unternehmen, die von den kostenlosen Kontingenten profitieren, würden diesen Vorteil bis 2038 anstelle von 2034 verlängert sehen.

  • Neue Flexibilitätsmechanismen.
Der Vorschlag führt erstmals die Einführung von Kohlenstoffgutschriften aus dauerhaften Abscheidungen in den ETS-Markt ein, mit bis zu 250 Millionen Tonnen zertifizierten Gutschriften.
  • Der Eintritt der Müllverbrennungsanlagen.
Der Sektor der Müllverbrennung würde schrittweise in den ETS eintreten.

  • Ein Bremsen für die Luftfahrt und ETS2.
Verzicht auf die Integration des gesamten Luftfahrtsektors in die Markterweiterung.

  • Neue Finanzierungen.
Neues europäisches Paket von zusätzlichen 6 Milliarden Euro für den Energieverbrauch der Industrien.

Ein gespaltenes Europäisches Rat in zwei Blöcke

Der Vorschlag kommt nach Monaten zunehmenden Drucks. Ein Lobbyist, der von

l’Usine Nouvelle zitiert wird, beschreibt "eine Panikstimmung in der Kommission im Februar und März", einige befürchten, dass der Kohlenstoffmarkt einfach und schlicht unter den Angriffen mehrerer Hauptstädte und insbesondere der chemischen Industrie zusammenbricht.


Eine Analyse der Agentur Europa, die vor der Präsentation des Textes durchgeführt wurde, zeichnet zwei

deutliche Lager im Rat:


  • Das “kritische” Lager, das für eine maximale Flexibilität eintritt:
Österreich, Bulgarien, Kroatien, Griechenland, Ungarn, Italien, Polen, die Tschechische Republik, Rumänien und die Slowakei fordern maximale Flexibilität bei der Gesetzesrevision.


  • Das “ambitionierte” Lager, das das System bewahren will:
Spanien, Dänemark, Finnland, Luxemburg, die Niederlande, Portugal und Schweden haben Anfang Juli einen Brief unterzeichnet, in dem sie den Erhalt einesambitionierten Systems fordern.

Schnelle Reaktionen nach der Veröffentlichung des Textes

Umwelt-NGOs haben sofort reagiert. Die NGO Carbon Market Watch hat einen Vorschlag kritisiert, der "eine Rettungsleine" für fossile Brennstoffe und mehr "kostenlose Verschmutzungsrechte" bieten würde, und erinnert daran, dass das ETS in zwanzig Jahren die Emissionen in den Sektoren Energie, Industrie, Luftfahrt und Schifffahrt halbiert hat. Deutsche Forscher und NGOs haben ihrerseits gewarnt, dass die Reform die Erreichung der Klimaziele des Blocks erschweren würde.

Im Gegensatz dazu verteidigt die Kommission eine Balanceakt: die europäische industrielle Wettbewerbsfähigkeit gegenüber der chinesischen Konkurrenz und den amerikanischen Zöllen zu wahren, ohne formell auf das Prinzip des Verursacherprinzips oder den Kurs 2040 zu verzichten.

Und jetzt?

Der Text muss noch mehrere Monate zwischen den Siebenundzwanzig und demEuropäischen Parlament verhandelt werden, wo die ENVI-Kommission den Fall prüfen wird. Angesichts der bereits sichtbaren Bruchlinien im Rat und der Schiedsrichterrolle, die Frankreich spielen könnte, bleibt das endgültige Ergebnis dieser Verhandlung ungewiss — vor dem Hintergrund der Frage, ob die EU klimatische Ambitionen und industrielle Wettbewerbsfähigkeit vereinbaren kann, ohne das eine für das andere zu opfern.